Coffee and newspapers

"Claro que el café es un veneno lento; hace cuarenta años que lo bebo."
VOLTAIRE, François-Marie Arouet

En economía básica se habla de bienes complementarios y sustitutivos. Los primeros son aquellos que para satisfacer una necesidad han de ser consumidos conjunta y solidariamente. Los segundos, en cambio, son aquellos que satisfacen la misma necesidad y, por consiguiente, son intercambiables entre sí. Es posible ampliar el análisis y hablar de la elasticidad cruzada. En otro momento. Por otro lado, he de reconocer que en mi mapa del mundo los bienes “café” y “prensa” forman un tándem que, por definición, es indisoluble, esto es, son bienes complementarios perfectos. Por eso, las vacaciones son la excusa perfecta para hacer uso de mi cafetera espresso y de mi ordenador portátil. Una mezcla fructífera que me proporciona ideas para este foro. Mis pequeños lujos.



Leo en Expansión , taza en mano, que el gobierno que preside Rodríguez Zapatero ha decidido incrementar un 4% frente al 3,5% previsto inicialmente el salario mínimo interprofesional (SMI) que en 2008 ascendía a 600 euros. Esta subida supone que el SMI ascenderá a 624 euros. Los sindicatos han aplaudido la medida, aunque la consideran insuficiente.


En ocasiones, he abordado el tema del Salario Mínimo Interprofesional en las clases de economía. Por eso, hoy voy a dedicar esta entrada a explicar qué es, cómo se estipula y qué posibles efectos tiene sobre la economía en general y sobre el empleo en particular.



El salario mínimo interprofesional (SMI) fija la cuantía retributiva mínima que percibirá el trabajador referida a la jornada legal de trabajo, sin distinción de sexo u edad de los trabajadores, sean fijos, eventuales o temporales.


El valor que toma el SMI se fija cada año por el Gobierno, mediante la publicación de un Real Decreto. Y para la determinación del mismo se tienen en cuenta factores como el IPC (índice de precios de consumo), la productividad media nacional alcanzada o el incremento de la participación del trabajo en la renta nacional.

La razón principal que justifica la fijación de esta cantidad mínima radica en que Estado, de esa forma, otorga protección a los trabajadores, en especial a los menos cualificados. Constituye un efecto de la llamada función tuitiva del Estado.

Sin embargo, hay opiniones para todos los gustos en cuanto a la efectividad de la medida, así como a sus efectos colateales. Simplificando mucho los términos, algunas voces neoclásicas sostienen que el salario mínimo beneficia básicamente a los trabajadores que se encuentran de facto inmersos en el mercado laboral, pero puede perjudicar a aquellos que se encuentran fuera, a los que buscan trabajo. Este perjuicio es debido a que la demanda de trabajo, como toda función de demanda, desciende cuando aumentan los precios, en este caso, los costes salariales. De acuerdo con las tesis neoclásicas, el mercado mediante el solo concurso de la ley de la oferta y la demanda llegará a fijar el salario de equilibrio. Fijar un salario mínimo por encima conllevará un aumento de la tasa de desempleo.

Ahora bien, podría aducirse que los efectos sobre la función de demanda de la instauración de un salario mínimo dependerán de la elasticidad de la mencionada función de demanda. Los economistas contrarios al SMI defienden que la demanda de trabajo poco cualificado resulta muy elástica al precio. De ahí que una subida de salarios (establecimiento de un salario producirá una fuerte reacción a la baja de la demanda de empleo. Las personas más perjudicadas serán aquellas con un acceso más difícil al mercado de trabajo (mayores, jóvenes, y trabajadores de baja cualificación). Por otro lado, argumentan, subir el salario mínimo implica aumentar los costes de las empresas, lo que, a la postre traerá aparejado más desempleo.

Otros economistas, sin embargo, defienden que la demanda de trabajo poco cualificado no es tan elástica, por lo que una subida del precio tiene un efecto mínimo en la cantidad demandada de empleo. De ahí que el establecimiento de un salario mínimo beneficie tanto a los trabajadores en activo como a los que no lo están. El análisis de los economistas neoclásicos presupone que "los mercados laborales son perfectamente competitivos y los trabajadores y empresas tienen información inmediata y perfecta de todas y cada una de las ofertas de empleo y de todos y cada uno de los demandantes de empleo", pero los datos de la OCDE no parecen estar avalar la hipótesis de la existencia de competencia perfecta.

Lo explicado sólo es un bosquejo de la cuestión. Hay mucho más que decir al respecto. Pero, para ello, necesitaría otra taza de café. Sin embargo, he de dormir esta noche. Otra vez será.