Best seller

"While economists are constantly thinking about the things going on around them, they are not limited to discussing local matters" (Tim Harford)

United States of me. Reconozco que resulta difícil reprimir a la escéptica que se apodera de mí cuando escucho hablar de best-sellers económicos. Tal vez porque la ignorancia es muy atrevida y desconoce el número de ejemplares de un libro que han de venderse para ingresar en el selecto club de los superventas. Como sospecho que, en lo referente a gustos (o disgustos) librescos, la ficción supera a la realidad (que Oscar Wilde me perdone), mantengo que el umbral de ventas que hace a una publicación económica salir por la puerta grande resulta ser sensiblemente inferior al de otros géneros menos difusos. Todo es cuestión de dónde se sitúa el contador.

Por eso, me sorprendió conocer que el trabajo del que hoy quiero hablar ha engatusado a más de 400.000 lectores. Ni el propio Zapatero fue capaz de sustraerse a su embrujo; tanto es así que apareció con un volumen debajo del brazo en el debate de los Presupuestos Generales del 2008. No saquen conclusiones precipitadas, que los veo venir. En cualquier caso, estas cifras resultan de una ridiculez pasmosa cuando se comparan con las ventas de un verdadero best-seller como el famoso Código da Vinci. 80 millones de ejemplares vendidos y, lo que es peor, leídos (confieso ser una de sus lectoras, pecadillos de juventud). Por cierto, que la trilogía Millenium lleva camino de no arredrarse frente al monstruo "marrón".

El libro en cuestión se titula El economista camuflado y está firmado por Tim Harford (no se lo pierdan intentando persuadir al auditorio de que "un economista es alguien que piensa que la vida es lógica después de todo") . Si lo traigo a colación a este foro es porque en uno de sus capítulos aborda una cuestión que he explicado en mi clase de economía de 1º de Bachillerato. La teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo. Confieso que, por lo que llevo leído del libro, -me faltan unas páginas para su consumo final- coincido plenamente con la crítica de Joaquín Ricarte publicada en El País. Pero aún así, no he podido evitar caer en la tentación de citarlo en estas líneas. Espero sus comentarios. Sobre todo si se tienen por proteccionistas.

"La ventaja comparativa es la base de la manera en que los economistas piensan sobre el comercio (...)
El consejo de Ricardo se torna más polémico cuando se trata de comerciar con los chinos. "Los salarios de los chinos son tanto más bajos que los nuestros,” gritan los proteccionistas. “Pueden hacer las televisiones y los juguetes y las ropas y todas las clases de cosas mucho más barato que nosotros. Debemos proteger a nuestros productores locales con un gravamen sobre los productos chino producto-o quizás una prohibición directa.”

Y así lo hacemos. Los Estados Unidos defienden los intereses de compañías americanas (pero no de los ciudadanos americanos) bloqueando las importaciones chinas con leyes “antidumping”. El dumping, según estos leyes, supone vender productos a precios más bajos. Pero la verdad es que no se trata de dumping, sino de competencia. ¿Quién se beneficia cuando, por ejemplo, se bloquean los muebles chinos porque están deslealmente baratos? Los fabricantes de muebles estadounidenses, tal vez; ciertamente, no el americano medio que quiere comprar un mueble.

Muchos europeos, mientras tanto, no pueden acceder a los grandes televisores de alta definición porque la Unión Europea está intentando desesperadamente prevenir que entren desde China. El acero -que hoy en día, produce China en mayor cantidad que EEUU y Japón juntos- recientemente fue objeto de aranceles ilegales impuestos por EEUU. La agricultura está, incluso, más fuertemente protegida.

¿No es necesario detener lo que, de otra manera, sería una inundación de productos extranjeros baratos, bajo la cual, nuestra industria nacional se ahogaría? No, no lo es. EEUU debería producir bienes y servicios no preguntándose qué puede producir más barato que China, sino concentrándose en aquello que sabe producir mejor.

La perspicacia de Ricardo reside en que las barreras comerciales (ya se trate de subvencionar a nuestros agricultores, de normas para la industria textil o de gravámenes sobre los televisores) perjudican tanto a los chinos como a nosotros. No importa si los chinos realmente son mejores que nosotros fabricando cualquier cosa: deberían limitarse a producir todo aquello que su economía produce de una manera más eficiente. Mientras tanto, nosotros, a pesar de que (aparentemente) somos peores en todo, deberíamos limitarnos a producir aquello en somos menos malos."